Medienanalyse

Es muss bluten

Tragödien und Katastrophen in den USA landen auf unseren Titelseiten und Livetickern. Krisen in sogenannten Entwicklungsländern werden in deutschen Nachrichten hingegen meist nur erwähnt. Manipulieren uns die Medien? Nein. Die ungleiche Berücksichtigung lässt sich mit der Struktur der Medien und den Gewohnheiten des Publikums erklären.

Als Hurrikan »Irma« im September 2017 über Kuba hinwegfegte, war davon in der deutschen Presse kaum etwas zu lesen. Sobald sich der Sturm wenig später der Ostküste der USA näherte, schwoll das Nachrichtenaufkommen schlagartig an. Auch über andere wesentliche Ereignisse im Jahr 2017 wurde ungleich berichtet. Von der Hungerkrise im Jemen oder Terroranschlägen in Asien und Afrika war nur sporadisch zu hören. Über Amokläufe in den USA oder die Brandkatastrophe in London versorgten uns die Medien hingegen mit Neuigkeiten und Analysen im Minutentakt.
Warum füllen manche Katastrophen Titelseiten und Liveticker, während andere es nicht bis in die Randspalte schaffen? Dafür kann es verschiedene Ursachen geben: äußerer Druck, konkurrierende Thementrends, das Selbstverständnis von Journalisten, professionelle Routinen oder zu hohe Komplexität eines Themas.

In den sozialen Medien sind jedoch zwei andere Begründungen weitverbreitet: Die erste besagt, dass man eben an schlechte Nachrichten aus Entwicklungsländern gewöhnt sei und dass deshalb nicht mehr darüber berichtet werde. Deren Vertreter nehmen an, dass Interesse und Empathie aufgrund häufiger Negativmeldungen schwänden.
Untersuchungen konnten diesen Zusammenhang allerdings nicht belegen. Die Tatsache, dass einige Ausnahmen entgegen der Regel zum wochenlangen Hauptthema werden – etwa der Tsunami im Indischen Ozean –, spricht ebenso dagegen. Statt den Nachrichtenmachern pauschal Manipulation zu unterstellen - das ist die zweite weitverbreitete Position –, lohnt sich ein Blick auf die Struktur der Medienlandschaft.

Weiterlesen:

https://katapult-magazin.de/de/artikel/es-muss-bluten