Frankreich hat die Option, den Bündnisfall auszurufen. Ich setze hier mal voraus, dass jeder weiß was dies bedeutet. So etwas tritt eigentlich nur in Kraft, wenn ein Land von außerhalb angegriffen wird. Nun ist es so, dass die Herren über die Definition von "außerhalb" und "Angriff" diskutieren. Beispiel: Harald Kujat, seines Zeichens General a. D. sagt: "Ja, es handelt sich um einen Angriff von außerhalb!" Was sagt ihr dazu?

Lieber Unkerich!

Alles nur Interpretationssache.
Der IS hat Frankreich angegriffen. Punkt.
Ob er in einem Trojanischen Pferd ins Land befördert wurde, um von innen zuzuschlagen,
oder von außerhalb zugeschlagen hätte, ist Jacke wie Hose.
Für mich ein Angriff von außen.
Wenn mich einer überfällt, in mein Haus eindringt, kommt er von außen, auch wenn er geklingelt hat und ich ihn eingelassen habe.
Wie denkst du darüber?

Für mich ist das auch klar, keine Frage. "Vergeltung" darf man ja nicht schreiben, um Gottes Willen!! "Angriff", dieses Wort hat ja heutzutage eine ganz andere Bedeutung, wie noch vor 100 Jahren? Ich fand nur die heutige Diskussion darüber (n-tv) etwas merkwürdig.

Mir fällt es schwer, dass alles in den Kopf zu bekommen.
Da gehen Leute los um zu feiern, sich zu amüsieren.
Und dann bricht die Hölle los.
In welchem Jahrhundert leben wir...

Ich denke,es ist ein Unterschied, ob man von einem feindlichen Land oder von einer Terror-Organisation angegegriffen wird. Wie auch immer, da der Terror nicht aus dem eigenen Land kommt (wie seinerzeit in Deutschland die BM-Bande), sollte man auf Bündnis-Ebene zusammenhalten.
Man hätte sich auch viel Ärger ersparen können, wenn man in Europa seinerzeit Frankreich unterstützt hätte, als die gegen die Syrer militärisch vorgehen wollten (und es dann ja auch gemacht haben). Eine Allianz mit der USA und der Nato gegen Syrien auf militärischer Basis hätte auch die Russen abgeschreckt und Europa hätte jetzt nicht so viele Flüchtlinge auf dem Hals, weil es das Assad-Regime nicht mehr geben würde.
Aber wie meistens haben sich die Europäer mit ihren lächerlichen "Protestnoten" und Mahnungen zufrieden gegeben. Sie haben die Entwicklung nicht kommen sehen, weil die Kapitalisten immer nur ans Geld, an Wirtschaft und von 12 bis Mittag denken.
Und wenn man bedenkt, welche Mühe man sich gibt, den Bürger komplett zu überwachen und sich gegenseitig abzuhören, um dann trotzdem nicht gerüstet zu sein gegen Terroristen, ist ein Armutszeugnis. Die Geheimdienste glauben immer noch, Terroristen tragen alle einen Bart und laufen mit einem Rucksack rum und haben ein Namensschild. Und natürlich schreiben sie sich Mails, in denen die Begriffe "Bombe" und "Terror" vorkommen.

Sirius